داخل محاكمة محمود س. التقرير #10: منعطف حاسم
محاكمة محمود س.
محكمة مقاطعة سولنا - السويد
موجز مراقبة المحاكمة العاشر
تاريخ الجلسة: 13 و14 و15 كانون الثاني / يناير 2026
تحذير: قد تتضمن بعض الشهادات توصيفاتٍ حيّةً للتعذيب أو الاغتصاب أو صورٍ أخرى من العنف.
يُرجى ملاحظة أن هذا الموجز ليس نسخة حرفية لمحضر المحاكمة؛ بل مجرّد ملخّص غير رسميٍّ لإجراءات المحاكمة.
في هذا الموجز، [المعلومات الموجودة بين قوسين معقوفين هي ملاحظات من مراقبينا في المحكمة] و«المعلومات الواردة بين علامتي اقتباس هي أقوال أدلى بها الشهود أو القضاة أو المحامون». وحُجبت أسماء الشهود والمعلومات التي قد تحدّد هويتهم.
[ملحوظة: يقدّم المركز السوري للعدالة والمساءلة موجزا للإجراءات مع حجب بعض التفاصيل حمايةً لخصوصية الشهود وصَونًا لنزاهة المحاكمة.]
تقارير مراقبة المحاكمة في محاكمة محمود س. هي ثمرةٌ لشراكة بين المركز السوري للعدالة والمساءلة وجامعة ستوكهولم في السويد ومركز ضحايا التعذيب (CVT).
يسرد تقرير المحاكمة العاشر الخاص بالمركز السوري للعدالة والمساءلة تفاصيل اليوم التاسع والعشرين والثلاثين والحادي والثلاثين من محاكمة محمود س. في سولنا بالسويد. هذا الأسبوع، وصفت W10 القيود المشددة عند الحواجز في اليرموك، وروت كيف اعتقل محمود س. ابنها P7، وهي واقعةٌ تسببت له بصدمة شديدة. وقد أوضحت تفاصيل من أقوال سابقة، مشيرةً إلى الضغط النفسي ومرور الوقت. وفي وقت لاحق، أكد W11 الواقعة، ووصف خلافًا سابقًا مع محمود س.، وأدلى بشهادته حول التهديدات اللاحقة وتأثيرها طويل الأمد على P7.
علاوة على ذلك، أدلى W12 بشهادته حول الحاجز الأمني قرب اليرموك، وحدّد عدة جماعات موالية للنظام كانت متمركزة هناك، ووصف دور محمود س. المتزايد في تحديد من كان يتعرّض للإيقاف أو الاعتقال. وروى واقعة كاد أن يُعتقل فيها، وتناول التناقضات بين أقواله السابقة وشهادته في المحاكمة. واستحضر لقاءاته اللاحقة مع محمود س. في [حُجب المكان]، إذ زُعم أن المتهم تفاخر بالتعذيب ولجأ إلى العنف ضد الشاهد. أثناء طرح الأسئلة من محامي المتهم، أقرّ W12 بوجود تناقضات في أقواله السابقة، وأوضح محدودية متابعته لوسائل الإعلام قبل مغادرته سوريا.
اليوم التاسع والعشرون – 13 كانون الثاني/يناير 2026
[لم يتمكن المركز السوري للعدالة والمساءلة من مراقبة جلسة المحاكمة لهذا اليوم.]
سيُعقد يوم المحاكمة التالي في 14 كانون الثاني/يناير 2026، الساعة 9:00 صباحًا.
اليوم الثلاثون – 14 كانون الثاني/يناير 2026
بدأت إجراءات هذا اليوم من المحاكمة الساعة 9:10 صباحًا، وكانت [حُجب الاسم]، W10، أول شاهدة تدلي بشهادتها أمام المحكمة هذا اليوم.
أسئلة المدعية العامة للشاهدة W10
بدأت المدعية العامة بتوجيه أسئلة حول خلفية W10 وعائلتها وحياتها في اليرموك قبل اندلاع الحرب. روت الشاهدة أنه مع اندلاع الحرب، حوالي عامي 2011 و2012، كانت تعيش في مخيم اليرموك مع أطفالها الخمسة وزوجها وحماتها. وكانوا قد غادروا اليرموك لأول مرة صباح اليوم التالي للغارات الجوية التي استهدفت المخيم في 16 كانون الأول/ديسمبر 2012. وبعد أسبوعين، عادت العائلة إلى اليرموك. وبعد القصف الجوي لليرموك، فُرضت قيود مشددة على الدخول والخروج من المخيم. وفي بعض أوقات اليوم، كانت الحواجز تُغلق تمامًا، دون أي إمكانية للمرور. وخلال ساعات معينة، كان يُسمح للناس بالمرور، ولكن كان ذلك مقتصرًا بشكل أساسي على العاملين في القطاع العام الذين كانوا يحتاجون للوصول إلى عملهم، أو على من يحتاجون لجلب الطعام من خارج المخيم.
ووفقًا للشاهدة، فقد جهزوا كمية كبيرة من الطعام للفترة الأولى بعد عودتهم إلى اليرموك، ولذلك كان لديهم ما يكفيهم من الطعام لفترة من الزمن. ولكنها اضطرت إلى مغادرة المخيم بعد أسبوعين لجلب الطعام لعائلتها. ذكرت W10 أنه كان هناك حاجزان قرب جامع البشير: أحدهما تابع للجيش السوري والآخر للقيادة العامة. وأدلت W10 بشهادتها بأنها هي من كانت تخرج لجلب الطعام، لأن أطفالها كانوا صغارًا جدا، وكان عبور الحواجز خطرًا على الرجال. ولما سألتها المدعية العامة عن سبب كون عبور الحواجز أكثر خطورة على الرجال من النساء، قالت W10 إنها رأت كيف اعتُقل بعض الرجال واقتيدوا وأسيئت معاملتهم من قبل الحرّاس على الحواجز. ورأت كيف اقتيد بعض الرجال إلى سيارة، وعلمت لاحقًا من آخرين أن هؤلاء الرجال نُقلوا إلى جامع البشير للتحقق من هوياتهم.
***
[استراحة لمدة 15 دقيقة]
***
بعد الاستراحة الأولى، سألت المدعية العامة عن اليوم الذي اعتُقل فيه ابن W10، [حُجب الاسم]، P7 [والمدّعي في القضية]، عند الحاجز. طلبت المدعية العامة من W10 توضيح ما إذا كانت تعلم قبل يوم مرور العائلة عبر الحواجز ما إذا كان محمود س. أحد الحراس. فأكدت الشاهدة ذلك، مضيفةً أنها سمعت ذلك من آخرين مروا عبر الحاجز. كانت تعرف مسبقًا من هو محمود س.، على الرغم من عدم وجود أي علاقة شخصية أو حديث بينهما. وفي يوم اعتقال ابنها، سمعت العائلة أن الحواجز ستُغلق الساعة 11 صباحًا ولن تُفتح مجددًا. لذلك، أرادوا التوجه إلى منزل شقيقها في [حُجب المكان]. ولأن حماتها رفضت المغادرة، قرّر زوجها البقاء معها في اليرموك بينما ذهبت W10 إلى الحواجز مع أطفالها الخمسة. في الطريق إلى الحواجز، طلبت من ابنها P7، الذي كان يبلغ من العمر [حُجبت المعلومة] عامًا آنذاك، البقاء بجانبها، لأنها كانت تعلم أن العديد من الفتيان الصغار قد أوقِفوا أثناء محاولتهم المرور عبر الحواجز.
وعند وصولهم إلى الحاجز التابع للقيادة العامة، أوقَف محمود س. P7، وفحص بطاقته الشخصية، وسأله إن كان ابن [حُجب الاسم]، W11. ثم رفع محمود س. قميص P7، ولاحظ إصابة في ظهره، وسأله إن كانت الإصابة قد حدثت أثناء حمله أسلحة مع والده. وأوضحت W10 أمام المحكمة أن الندبة كانت جرّاء عملية جراحية أُجريت قبل سنوات عديدة. بعد ذلك، صفع محمود س. ابنَها P7 على وجهه، واقتاده قسرًا إلى غرفة مجاورة للحاجز.
قالت W10 إنها صرخت في وجه محمود س. وتوسلت إليه أن يطلق سراح ابنها. وحاولت دخول الغرفة التي احتُجز فيها P7 لتحريره، لكن محمود س. جرّها للخارج. وبينما كانت هناك، رأت عدة رجال يجلسون وقد سُحِبت قمصانهم فوق رؤوسهم. طلب منها شخص آخر عند نقطة التفتيش المغادرة ووعدها بالمساعدة في تأمين إطلاق سراح ابنها لاحقًا. وبينما كانت تهمّ بالمغادرة، أبلغت امرأةً تعمل في الجيش السوري بما حدث لابنها. ورغم أنها لم تثق بهذه المرأة، إلا أنها عبَرَت حاجزًا ثانيًا واتصلت بأخيها لإبلاغه بالحادثة.
لاحقًا، رأت P7 يغادر الحاجز برفقة تلك المرأة، لكنه لم يكن قد أعيد إلى عائلته بعد. وعندما وصلت W10 لاحقًا إلى منزل أخيها، كان P7 هناك، وقد اجتمع بعائلته في منزل شقيقها في [حُجب المكان]. ثم اتصلت بزوجها لإبلاغه بما حدث وطلبت منه توخي الحذر عند المرور عبر الحواجز، إذ يبدو أن محمود س. كان على خلاف معه.
طلبت المدعية العامة أخيرًا من W10 وصف ملابس محمود س. عندما ألقى القبض على P7. قالت إنه كان يرتدي [حُجبت المعلومة]. ولكن نظرًا لتوترها الشديد لحظة مواجهتها لمحمود س.، لم تُعر اهتمامًا كبيرًا لملابسه آنذاك.
***
[استراحة لمدة 15 دقيقة]
***
أسئلة محامي المدعي لـW10
سأل محامي المدعين الشاهدةَ W10 عن تأثير واقعة الحواجز على P7. فأجابت W10 بأنها لم تجرؤ على السماح له بالخروج من منزل شقيقها في [حُجب المكان]. وأضافت للمحكمة أن P7 عانى صدمة نفسية وقلقًا شديدين لفترة طويلة بعد مغادرته سوريا إلى [حُجب المكان].
أسئلة محامي الدفاع لـW10
سأل الدفاعُ الشاهدةَ W10 عن أقوالها خلال التحقيق مع الشرطة. ففي تحقيقات سابقة، ذكرت أن محمود س. كان يرتدي [حُجبت المعلومة]. طلب منها محامي الدفاع توضيح ما إذا كانت تتذكر أنه كان يرتدي زيا عسكريا. فأجابت بأنها لا تستطيع تذكر ذلك في الوقت الحالي، فقد مضى على ذلك زمن طويل، وكانت في حالة توتر شديد آنذاك. وطلب منها الدفاع توضيح متى حدثت الواقعة مع محمود س.، إذ ذكرت في التحقيق السابق أنها وقعت حوالي عام 2014. فقالت W10 إنها تجد صعوبة في تذكر التواريخ والسنوات المحددة للوقائع، لكنها ذكرت أن هذه الوقائع حدثت في وقت ما بين عامي 2013 و2014.
ثم صُرِفت الشاهدة، واستُدعي زوجها، W11، للإدلاء بشهادته بعد الاستراحة.
***
[استراحة لمدة 60 دقيقة]
***
أسئلة الادعاء العام لـW11
بدأ طرح الأسئلة على W11 الساعة 1:30 ظهرًا. وبناءً على طلب المدعية العامة، قدّم W11 للمحكمة في البداية سردًا موجزًا عن حياته السابقة وخلفيته العائلية، والذي تطابق إلى حد كبير مع شهادة زوجته W10. وعلى عكس زوجته، لم يسبق له عبور الحواجز الشمالية في اليرموك، لأنه كان يدرك المخاطر الكامنة.
ولما سألته المدعية العامة عمّا إذا كان قد خاض أي خلاف مع محمود س، فنفى W11 ذلك. إلا أنه روى حادثة وقعت قبل اندلاع الحرب، إذ كان قد استأجر سيارة لمحمود س. وعند إعادتها، كانت السيارة متضررة. طالب W11 بدفع تكاليف الإصلاح ورسوم الإيجار، وهو ما رفض محمود س. دفعه. وبعد أن سمع W11 شائعات مفادها أن محمود س. "ليس شخصًا ترغب في خوض خلاف معه"، قرّر تجنب الدخول في نزاع معه، فوافق على دفع رسوم الإيجار بنفسه، واقتصرت مطالبته لمحمود على دفع تكاليف الإصلاح. وعلى الرغم من هذه الحادثة السابقة، شهد W11 بأنه فوجئ جدًا عندما علم أن محمود س. قد اعتقل ابنه.
ثم سألت المدعية العامة عن يوم اعتقال ابنه. أدلى W11 بشهادته قائلًا إنه قرر البقاء في المنزل لأن والدته رفضت مغادرة اليرموك. وفي وقت لاحق من ذلك اليوم، اتصلت به زوجته من منزل شقيقها وأخبرته أن محمود س. قد اعتقل ابنه. ونصحته بعدم عبور الحواجز، خشية أن يعتقله محمود س. إذا رآه. في تلك اللحظة، كان ابنهما P7 في منزل شقيقها وكان يشعر بقلق شديد. ثم اتصل W11 بمحمود س. ودار بينهما شجار عبر الهاتف وتبادلا الشتائم. وأفاد W11 بأنه لا يتذكر بالضبط ما قاله محمود س. خلال المكالمة. وأشارت المدعية العامة إلى تحقيقات سابقة ذكر فيها أن محمود س. قال إنه لن يفلت أحد من عائلته. وقدّر W11 أنه مكث في اليرموك حتى مطلع أيار/مايو 2014، ثم اعتُقل وسُجن لمدة ثلاث سنوات. لم تسأل المدعية العامة عن تفاصيل محددة حول السجن، إذ ركّزت الشهادة على اعتقال ابنه، لكن الشاهد W11 شهد بأنه تعرض للتعذيب.
أدلى W11 بشهادته أيضًا بأنه بعد عامين من مغادرته سوريا، وأثناء وجوده في [حُجب المكان]، تواصل معه محمود س. وهدّده. وأثناء وجوده في [حُجب المكان]، لاحقًا، علم W11 عبر الإنترنت أن اسمه مُدرج على قائمة المطلوبين في سوريا.
أسئلة محامي المدعين لـW11
سأل محامي المدعين مجددًا عن تأثير الاعتقال على P7، فأجاب W11 بأنه غيّر حالته النفسية تمامًا، وجعله أكثر عدوانية في السنوات اللاحقة.
أسئلة محامي الدفاع لـW11
طلب الدفاع توضيحًا بشأن المكان الذي تلقّى فيه W11 مكالمة محمود س. ردّا على هذا السؤال، أكّد W11 أنه كان في [حُجب المكان] عندما تلقّى مكالمة عبر تطبيق [حُجبت المعلومة]، وفي [حُجب المكان] عندما بحث عمّا إذا كان مطلوبًا في سوريا.
رُفعت الجلسة الساعة 3:15 مساءً.
سيُعقد يوم المحاكمة التالي في 15 كانون الثاني/يناير 2026، الساعة 9:00 صباحًا.
اليوم الحادي والثلاثين – 15 كانون الثاني/يناير 2026
بدأت جلسة اليوم في تمام الساعة 9:05 صباحًا بتوجيه الادعاء العام أسئلة تمهيدية إلى [حُجب الاسم]، W12، حول خلفيته. فأجاب W12 بأنه من سوريا، من مواليد مخيم اليرموك بدمشق، وأقام فيه أيضًا.
ثم استهلت المدعية العامة بسؤال W12 بشأن حاجز أمني يقع بالقرب من اليرموك. فقال W12 إنه كان هناك حاجز أمني بالقرب من مسجد، وكان يخضع لسيطرة عدة جماعات موالية للنظام، من بينها دائرة مكافحة الإرهاب، وإدارة المنطقة، وفرع فلسطين التابع للقيادة العامة، وفلسطين حرة [اختصارًا لاسم "حركة فلسطين حرة"]. وأضاف الشاهد أنه يعتقد أن "فلسطين حرة" تألفت من مجرمين ينفذون أوامر النظام.
وعند سؤاله عن كيفية تعرّفه على الجماعات الموجودة، أفاد الشاهد بأنه تعرّف شخصيا على عدة أفراد لأنهم كانوا من نفس مخيّمه، وفيهم [حُجب الاسم]، F20، وشخص آخر سُجن لاحقًا في [حُجب المكان].
وسألت المدعية العامة الشاهد عمّا إذا كان يعرف محمود س.، فأكّد الشاهد ذلك، قائلًا إنه كان يعرفه قبل بدء الاضطرابات في سوريا. وذكر الشاهد أن محمود س. كان [حُجبت المعلومة]، ويتردد على [حُجبت المعلومة] و[حُجبت المعلومة] كثيرًا، و[حُجبت المعلومة] قبل الاضطرابات. قال W12 إنه على الرغم من انتمائهما لنفس المخيم، إلا أنهما لم يكونا صديقين. وأفاد بأن محمود س. [حُجبت المعلومة]، ولكنه بدأ لاحقًا العمل مع فرع فلسطين التابع للقيادة العامة.
وأشار W12 إلى أنه بعد غارة جوية، عندما عاد السكان لتفقّد منازلهم، رأى محمود س. يحرس الحاجز خارج المسجد في عدة مناسبات، حوالي أربع أو خمس مرات. وأفاد بأن محمود س. كان له سلطة عند الحاجز، وكان بإمكانه تحديد من يُعتقل.
وأدلى W12 بشهادته أيضًا حول حادثة وقعت عند الحاجز، حيث أُوقِف أثناء حمله طعامًا وسجائر لأخيه. وذكر أن رجلًا صادر هويته وهاتفه المحمول، واتهمه بالانتماء إلى جماعة تُدعى "الجيش الحر". ووفقًا لـW12، وصل محمود س. بعد ذلك وسأل: "هل رأيت هذا الشخص؟"، وهذا ما جعله يفهم أن محمود س. هو صاحب القرار. وتحقّق شخص آخر، [حُجب الاسم]، F21، من بيانات W12 في سجل، وتأكّد من أنه كان مسالمًا، وبعد ذلك أُعيدت إليه أغراضه. وأدلى W12 بشهادته قائلًا إنه كان يخشى الموت لو اعتُقِل.
وعند سؤاله لاحقًا، تذكّر W12 أنه لم يكن واضحًا له من الذي كان يقصده محمود س. عندما سأل: "هل رأيت هذا الشخص؟". وخلال الحادثة نفسها، شهد W12 بأنه كان على وشك أن يُقتاد إلى شاحنة صغيرة (فان)، إلا أن روايته لكيفية حدوث ذلك كانت غير واضحة. وبينما كان بالقرب من الشاحنة الصغيرة، أوضح W12 للمحكمة أنه رأى فتاتين صغيرتين تبدوان في [حُجبت المعلومة] من العمر تقريبًا، وصبيين صغيرين يبدوان في [حُجبت المعلومة] من العمر تقريبًا. وعندما سألته المدعية العامة عمّا إذا كان W12 متأكدًا من أنه رأى صبيين صغيرين، مشيرة إلى أنه لم يذكر ذلك خلال استجوابه من قبل الشرطة، فأجاب W12 بأنه كان متأكدًا. وعند سؤاله، أوضح W12 أنه أصبح الآن مسنًا ويعاني شكلًا خفيفًا من مرض الزهايمر. وشهد W12 بأنه لا يريد اتهام شخص بريء، وأنه كان يصف ما رآه بنفسه فحسب.
ثم سألت المدعية العامة عمّا إذا كان W12 قد رأى محمود س. قبل أن يكون على وشك أن يُقتاد إلى الشاحنة الصغيرة. أفاد W12 بأنه لم يكن قد رآه. وأوضح أن محمود س. بدا وكأنه "متواريًا عن الأنظار" وأنه تفاجأ عندما رآه. وذكر الشاهد أن محمود س. كان محاطًا بعناصر أمن، وهو ما دفعه للاعتقاد بأن محمود س. هو من يقرر من سيخضع للتفتيش في الطابور. وأضاف الشاهد أن محمود س. اختاره للتفتيش لأنه كان يعرفه.
وفي شهادته، قال W12 أيضًا إن محمود س. تحدث إلى أحد الصبيين في الشاحنة وسأله: "هل رأيتَ W12؟". وتذكر W12 أن الصبي أجاب بنعم خوفًا وتحت ضغط. وادّعى W12 أن محمود س. كان يحاول توريطه زورًا.
***
[استراحة 15 دقيقة]
***
بعد الاستراحة، أفاد W12 بأنه عندما عاد إلى الطابور، سمع الناس يقولون إن محمود س. كان قاتلًا ومغتصبًا، وما إلى ذلك. وأشارت المدعية العامة إلى تقرير التحقيق الأولي، موضحة وجود اختلاف بين ما ذكره W12 أثناء استجواب الشرطة وشهادته أمام المحكمة. فخلال استجواب الشرطة، ذكر W12 أن محمود س. قال عنه: "نعم، هذا الشخص (W12) لا علاقة له بالأمر (...)، وعلى الفور أعاد لي الرجل الآخر، [حُجب الاسم]، F21، الهاتف المحمول". هذا يعني أنه خلال المحاكمة، أدلى W12 بشهادته بأن رجلًا بحث عنه في سجل للتأكد من كونه مسالمًا أو معارضًا للنظام، لكن خلال استجواب الشرطة، ذكر W12 أن محمود س. هو من قال إن W12 كان مسالمًا ولا علاقة له بالأمر. وعند مواجهته بهذا التناقض، قال W12 إنه لم يكن متأكدًا، وأضاف أنه عندما التقى بمحمود س. في [حُجب المكان]، ادعى المتهم أنه هو من ساعده على تجنب الاعتقال.
ثم سألت المدعية العامة W12 بشأن فترة إقامته في [حُجب المكان]. أدلى W12 بشهادته بأنه وصل عام [حُجب الزمان] وتواصل معه محمود س. وعرض عليه الإقامة في مدينة تُدعى [حُجب المكان]. وتذكر أنهما عاشا معًا لمدة 15 يومًا تقريبًا، تباهى خلالها محمود س. باعتقال الناس وتعذيبهم، ووصف نفسه بأنه "رجل النظام". وقال W12 إنه غادر [حُجب المكان] لاحقًا بعد أن اعتدى عليه محمود س.، ولم يعد يشعر بالأمان.
أسئلة محامي الدفاع
خلال الاستجواب، سأل محامي الدفاع W12 عمّا إذا كان على علم بالتحقيق الجاري ضد محمود س. في السويد، وعمّا إذا كان يعلم باعتقال ثلاثة أشخاص وقت استجوابه من قبل الشرطة في [حُجب الزمان]. فأجاب W12 بأنه لم يكن يعلم باعتقال ثلاثة أشخاص، وأنه كان يعتقد أن استجوابه كان يدور فقط حول تجاربه الشخصية. ثم أشار محامي الدفاع إلى أن W12 ذكر خلال استجواب الشرطة أنه كان على علم بالتحقيق. فأقر W12 بهذا التناقض.
وسأل محامي الدفاع W12 كذلك عمّا إذا كان يعلم أن الناس اعتمدوا على التقارير الإعلامية المتعلقة بالأحداث في سوريا. فأوضح W12 أنه كان على علم بوجود تغطية إعلامية، لكنه لم يتمكن من الوصول إليها إلا بعد انتقاله إلى [حُجب المكان].
وقبل انتهاء الجلسة، أضافت المدعية العامة أن W12 استُدعي بناءً على طلب محمود س.، وأبلغ المحكمة أن شاهدًا آخر، [حُجب الاسم]، W13، لن يدلي بشهادته في 28 كانون الثاني/يناير 2026، بسبب المرض. وقد سُجّل استجوابه لدى الشرطة صوتيا فقط، وستُقدَّم معلومات إضافية لاحقًا.
رُفعت الجلسة في تمام الساعة 11:30 صباحًا.
سيُعقد يوم المحاكمة التالي في 19 كانون الثاني/يناير 2026، في تمام الساعة 9:00 صباحًا.
________________________________
للمزيد من المعلومات أو لتقديم ردود الأفعال والآراء، يرجى إدراج تعليقك في قسم التعليقات أدناه، أو التواصل مع المركز السوري للعدالة والمساءلة على [email protected]. كما يمكنكم متابعتنا على فايسبوك و تويتر. اشترك في نشرتنا الأسبوعية ليصلك تحديثات عن عمل المركز.